1.
Einleitung
In dieser Seminararbeit wollen wir uns dem
Thema Weisheit nähern. Befragt man ein Lexikon zu diesem Thema, kann die
Antwort ganz unterschiedlich ausfallen; Im neuen Brockhaus von 1968 ist der
Begriff Weisheit überhaupt nicht gesondert angeführt. Er wird unter dem Punkt
„weise" mit Wissen, Klugheit und Abgeklärtheit erläutert. Wie sich im Verlaufe
dieser Arbeit zeigen wird, ist das Thema Weisheit ein sehr weites Gebiet.
Wir versuchen einen kleinen Einblick zu
ermöglichen, indem wir zuerst über philosophische Theorien sprechen, und danach
einen kurzen Abriss über psychologische Theorien geben. Über die
Laienvorstellungen kommen wir zu zwei psychologischen Forschungsrichtungen. Bei
den epistemologischen Theorien geben wir einen Überblick über drei Theorien,
welche sich mit der eigenen Haltung gegenüber Wissen auseinandersetzen. Bei den
pragmatischen Theorien, welche sich dem Thema Weisheit über den Aspekt einer
„guten Lebensführung“ nähern, konzentrierten wir uns auf das Berliner Weisheitsmodell,
als einen typischen Vertreter.
Danach stellen wir uns der Frage, welche
unentdeckte Inseln auf dem Meer der Erkenntnis in Bezug auf Weisheit zu finden sind.
Als Abschluss betrachten wir vier exemplarische Artikel kritisch.
2.
Philosophische Weisheitstheorien
(Thomas Suster)
Die philosophischen Weisheitstheorien sind
auch für Psychologen von Bedeutung. Einerseits zeigen sie Thematiken im
Zusammenhang mit Weisheit auf, andererseits nehmen viele aktuelle
psychologische Theorien auf sie Bezug. In diesem Zusammenhang wird zunächst ein
kurzer historischer Abriss über philosophische Weisheitstheorien gegeben, um danach
den aktuellen Stand der philosophischen Weisheitsforschung zu betrachten.
Die Herangehensweisen der Philosophie können
laut Brugman (2006) wie folgt dargelegt werden. Weisheit ist, „das Wissen von
Regeln zur guten Lebensführung“, „ein gutes Leben zu führen“ sowie „Vertrauen
in Gott“ oder die mehr skeptischen Varianten, wie „Zweifel“ oder „Umgang mit
Unsicherheit“. Bevor versucht wird deren Bedeutung für die Psychologie
aufzuzeigen schauen wir uns eine aktuelle Theorie näher an.
2.1.
Weisheit und Philosophie heute
Man kann laut Ryan (2007) vier Zugänge zum Verständnis von
Weisheit unterscheiden:
(1) Weisheit als epistemische Demut
(2) Weisheit als epistemische
Genauigkeit
(3) Weisheit als Wissen
(4) Weisheit als Wissen und Handeln
(1) Weisheit als epistemische Demut geht
auf eine Erzählung Platons (Ryan, 2007) zurück, in welcher Sokrates mit einem
Freund das Orakel von Delphi besucht. Auf die Frage von Sokrates Begleiter, ob
es in ihrer Gemeinde denn jemanden gebe der weiser als der große Philosoph sei,
antwortete das Orakel mit: „Nein, es gibt keinen der weiser ist als Sokrates“.
Diesem wollte der Spruch aber nicht recht behagen, da er viele Leute in der
Gemeinde kannte, die behaupteten viel zu wissen. Sokrates sprach mit diesen
Personen und musste festellen, dass alle zwar viel wussten, aber noch viel mehr
nicht wussten. Daraus kann der Schluss gezogen werden, dass derjenige weise
ist, der weiß dass er nicht alles weiß. Gekürzt kann der Ansatz wie folgt
dargestellt werden.
S
ist weise, wenn S glaubt S weiß nicht alles.
(Ryan, 2007)
Wie sich aber bei näherer Betrachtung zeigt,
wären dann auch Personen weise die wenig Wissen haben, aber nicht glauben viel
zu wissen.
Sokrates Geschichte kann auch auf andere
weise interpretiert werden. Unter (2) Weisheit als epistemische Genauigkeit
versteht man, dass eine weise Person über vor allem gut geprüftes Wissen
verfügt. Hier mag Ryans Formel etwas verwirren, drückt den Gedanken jedoch am
klarsten aus.
S ist
weise, wenn für alle p, (S glaubt S
weis p, wenn S Glaube in p in hohem Grad gerechtfertigt ist).
(Ryan, 2007)
Aber auch hier zeigt sich ein ähnlich
gelagertes Problem. Man stelle sich eine Person vor, die wenige unwichtige
Dinge kennt, diese aber mit großer Sicherheit. Niemand würde diese Person als
weise bezeichnen, bzw. sie etwa um Rat bitten.
Daraus ergibt sich die Notwenigkeit die
Menge des Wissens in die Theorie mit einzubeziehen. Dabei kann man zwei verschiedene
Wege gehen. Man kann eine Person als weise bezeichnen die über viel
Faktenwissen verfügt (3). Wobei sich hier das Problem zeigt, dass auch reines
Faktenwissen noch keine Weisheit bedingt. Dem Leser welchem diese Erklärung zu
kurz erscheinen mag, verweise ich auf die folgenden Kapitel zu den psychologischen
Weisheitstheorien.
Der zweite Weg versucht den
lebenspraktischen Aspekt, das Wissen wie man ein gutes Leben führt mit
einzubeziehen.
S ist
weise, wenn S weis wie man gut lebt.
(Ryan, 2007)
Hier kann man Aristoteles als Kritik
anführen.
Denn die Schlechtigkeit verkehrt das Urteil
der Vernunft und führt hinsichtlich der Prinzipien des Handelns in die Irre,
und so ist es offenbar unmöglich klug zu sein, ohne tugendhaft zu sein Neuerdings
wird gesagt, daß die Klugheit ohne sittliche Tugend unmöglich ist.
(Nichomachische Ethik, VI 1144a)
Der letzte Ansatz (4) Weisheit als Wissen
und Handeln bezieht diesen Aspekt mit ein.
S ist
weise, wenn (i) S weis wie man gut
lebt, und (ii) S ein gutes Leben
führt.
(Ryan, 2007)
Als Schlussfolgerung kann Weisheit wie
folgt zusammengefasst werden.
S ist
weise wenn,
1.
S viel
faktisches und theoretisches Wissen besitzt,
2.
S weis wie ein
gutes Leben aussieht
3.
S ein gutes
Leben führt
4.
S wenig
ungeprüftes Wissen hat (Ryan, 2007)
Die Bedeutung der Kenntnis philosophischer
Theorien für die Psychologie zeigt sich nicht nur in der Tatsache, dass viele
Modelle philosophische Grundannahmen haben. Das Berliner Weisheitsparadigma z.B.
sieht den Aspekt einer guten Lebensführung als zentral an, ebenso wie der
Begriff des „gemeinsamen Guts“ der Balance Theorie (Brugman, 2006, s. 447). Die
ersten zwei Aspekte von Ryan spiegeln sich in den epistemische
Weisheitstheorien wieder. Die Philosophie bietet dem forschenden Psychologen
auch ein elaboriertes Begriffsinventar an die Hand, welches nach kritischer
Durchsicht sehr wohl auch die psychologische Forschung befruchten kann. Hierbei
sei als Beispiel nur auf den Einfluss von Wittgensteins Sprachphilosophie auf
die Psychologie verwiesen.
3.
Abriss psychologischen Weisheitstheorien
Die psychologischen Ansätze können unter
zwei Überschriften, der persönlichen und der allgemeinen Weisheit zusammengefasst
werden (Staudinger & Dörner, 2007). Die Forschung zu persönlicher Weisheit findet hauptsächlich
auf dem Gebiet der differentiellen Psychologie statt. Weisheit beschreibt hier
eine reife, erfahrene Persönlichkeit bzw. den Endpunkt der persönlichen
Entwicklung. Die Ansätze, welche Weisheit unter dem allgemeinen Aspekt
betrachten haben eine engere Verknüpfung mit der historischen Weisheitsliteratur.
3.1.
Allgemeine Weisheit
In der Psychologie können nach Staudinger
& Dörner (2007) folgende Herangehensweisen unterschieden werden, Weisheit
als postformales Denken in der Tradition Piagets, Sternbergs’s Balance Theorie
oder das Berliner Weisheitsparadigma.
In der Tradition Piagets haben mehrere
Forscher eine postformale Stufe des Denkens vorgeschlagen und diese mit reifem
Denken und Weisheit verknüpft.
In Theorien über postformales Denken, wird Weisheit
verstanden als komplexes und dialektisches Denken. Kriterien dafür sind
Bewusstheit multipler Ursachen und Lösungen, Bewusstheit von Paradoxien und
Gegensätzen sowie die Fähigkeit mit Unsicherheit, Unbeständigkeit, Mangelhaftigkeit
und Kompromissen umzugehen.
(Staudinger & Dörner, 2007, s. 679)
Weisheit in Piagets Tradition ist
verbunden mit einer offenen und toleranten Einstellung, wie sich in empirischen
Untersuchungen gezeigt hat.
Sternbergs Balance Theorie
In Sternbergs Balance Theorie von Weisheit
stellt stillschweigendes Wissen (tacit knowledge) über einen Selbst, über
andere und über situative Kontexte den zentralen Begriff dar. Stillschweigendes Wissen ist handlungsorientiert,
wird typischerweise ohne direkte Hilfe von anderen erworben, und erlaubt den Personen
Ziele von persönlichem Wert zu erreichen. Laut Sternberg (1998) besitzt dieses
Wissen drei Haupteigenschaften: a) es ist prozedural; b) es ist relevant für
die persönliche Zielerreichung und c) es wird typischerweise ohne viel Hilfe
von anderen erworben. Personen verwenden dieses Wissen also um Ziele von hohem persönlichem
Wert zu erreichen, welche die Führung des Lebens betreffen. Abstraktes
akademisches Wissen über Problemlösen ist zwar nicht hinderlich, stellt aber
keine Grundlage von stillschweigendem Wissen dar. Eine weitere Konsequenz aus
dieser Definition ist, dass Weisheit (stillschweigendes Wissen) nicht gelehrt
werden kann. Es können zwar förderliche Umgebungsbedingungen geschaffen werden,
aber tacit kowledge ist immer an Situationen geknüpft.
Die Balance in dieser Theorie betrifft die
Interaktion einer Person mit ihrer Umwelt. Weise zu sein bedeutet, dass eine Lösung
gut mit ihrem Kontext zusammenhängt.
Im Besonderen, wird Weisheit als das Anwenden von
stillschweigendem Wissen vermittelt über persönliche Werte zum erreichen eines
Allgemeinwohls verstanden.
(Sternberg, 1998, s. 353)
Dies kann erreicht werden indem zum einen
eine Balance zwischen verschiedenen intrapersonellen, interpersonellen und
extrapersonellen Interessen sowie eine Balance zwischen den Reaktionen auf die
Umweltkontext (Gestaltung, Auswahl und Gewöhnung) geschaffen wird.
Weisheit steht nach Sternberg (1998) in
enger Beziehung zu praktischer Intelligenz insofern, als dass stillschweigendes
Wissen ein Kernkonzept von praktischer Intelligenz ist, die Fähigkeit
verschiedene Arten von Informationsverarbeitungsprozessen der Intelligenz
auf die Gestaltung, Auswahl bzw.
Gewöhnung der Umwelt anzuwenden.
Die Hineinnahme von Werten in sein Modell,
und die damit verbundene Gefahr der „Moralisierung“ begründet Sternberg (1998)
damit, dass es Überlappungen zwischen Weisheitskonzepten und Konzepten des
moralischen Schlussfolgerns, wie z.B. von Kohlberg (1969) gibt.
3.2.
Persönliche Weisheit
Staudinger und Dörner (2007) stellen unter
dem Aspekt der persönlichen Weisheit drei Theorien vor. Websters Self-Assessement-Wisdom-Scale
(SAWS), Loevingers Konzept der Ego Entwicklung und Labouvie-Viefs Dichotomie
von Affekt Komplexität und Affekt Optimierung.
Self-Assesment-Scale
Websters Selbstbeschreibungsinstrument von
Weisheit erfasst fünf Dimensionen von weisen Personen: emotionale Regulation,
Erinnern und Reflektieren, Offenheit für Erfahrung, Humor und Erfahrung. Der
SAWS korreliert hoch mit Erkiksons psychosozialer Entwicklungsstufe der
Generativität. Es zeigt sich jedoch kein
signifikanter Zusammenhang mit dem Alter. Die Konstruktvalidität lässt einen
Zusammenhang mit persönlicher Weisheit vermuten.
Loevingers Konzept der Ego-Entwicklung
Loevingers bildete seine Stufen der Ego Entwicklung
als sukzessive Entwicklung in Richtung psychologischer Reife. Dabei entfalten
sich folgende vier Dimensionen: Impulskontrolle, Interpersonaler Stil,
Bewusstseinsbeschäftigung und
kognitiver Stil. Daraus lassen sich wiederum acht Stufen bilden: impulsiv,
selbstschützend, Konformist, ich-bewusst, gewissenhaft, individualistisch,
autonom und ganzheitlich. Die meisten Personen werden zwischen den Stufen drei
bis fünf eingestuft. Die achte Stufe wird in einer Zufallsstichprobe nur sehr
selten angetroffen.
Die Ego Entwicklung wird mit Satz-Vervollständigungsaufgaben
gemessen. Es zeigen sich z.B. hohe Korrelationen mit Offenheit für Erfahrung,
mit Extraversion und Verträglichkeit. Weiters zeigt sich ein Zusammenhang mit
lebenslangen Psychiater- bzw. Psychotherapeutenbesuchen. Wobei sich allerdings
die Frage stellt, ob die Psychotherapie bei der Entwicklung hilft oder ob die „Weisheit“
die Bereitschaft fördert Psychotherapie zu suchen.
In Summe, deutet das Muster an Resultate um
Loevingers Instrument der Ego Entwicklung an, dass das über Gegebenes hinausbewegen,
die Realität klarer zu sehen, bestehende soziale Normen weiterzuführen,
zentrale Eigenschaften von Weisheit also, nicht ohne Kosten daherkommen.
(Staudinger & Dörner, 2007, s. 681)
Labouvie-Vief
Labouvie-Vief verband die kognitive
Theorie Piagets mit psychoanalytischen Ansichten und Bindungstheoretischen Ideen
bei Erwachsenen. Der Ansatz kann als Wachstumstheorie bzw. Reifungstheorie
verstanden werden, der Affektoptimierung (AO), die Tendenz Affekte auf positive
Werte zu beschränken, sowie Affekt Komplexität (AC), die Verstärkung von
Affekten bei der Suche nach Differenzierung und Objektivität verbindet. Wobei
für die Reifung sehr wichtig ist, dass die Suche nach Komplexität und
Differenzierung verbunden ist mit der Suche nach Optimierung von positiven
Einflüssen. Diese Suche nach positiven Einflüssen wird wiederum von der
Fähigkeit, Ereignisse und andere Personen auf offene Art und Weise
wahrzunehmen, geleitet. Kombiniert man die zwei Dimensionen entstehen so, vier
Persönlichkeitstypen.
Labouvie-Vief und Medler (Staudinger &
Dörner, 2007) konnten zeigen, dass diese vier Typen in vorhersagbarer und
systematischer Weise Indikatoren von psychologisches Funktionen sowie Alter
sind. Zum Beispiel zeigen Personen mit hohen Ausprägungen in AO und AC höhere
Ego-Entwicklung und höhere Intelligenz.
4.
Implizite Theorien
(Heidemarie König)
4.1.
Einleitung - Ein kurzer Abriss der Unterscheidung von
expliziten Theorien zu impliziten Theorien der Weisheit
Während es bei expliziten Ansätzen darum
geht, a priori eine wissenschaftliche Definition von Weisheit anzustreben,
liegt der Fokus der impliziten Ansätze - oder auch laientheoretische Ansätze -
auf der Untersuchung alltagssprachlicher Deutungen des Terminus. Also einfach
gesagt, geht es bei Impliziten Theorien darum, was normale Menschen unter
Weisheit verstehen.
4.2.
Die Relevanz von Implizite Theorien zur Thematik
Weisheit
Ein Großteil der empirischen Forschung
fokussiert weitere Verfeinerungen von diversen Definitionen über den Begriff
Weisheit. "Most empirical
research of wisdom in psychology so far has focused on further elaboration of
the definition of wisdom." (Staudinger & Dörner, S. 676)
Weiters sind es nicht nur Definitionen aus
Wörterbüchern, Lexika oder Fachbüchern, die das Forschungsinteresse erweckten,
sondern auch Alltagswissen beziehungsweise Alltagsglauben, gemeinschaftliche
Ideen und implizite also subjektive Theorien verdienen es, exploriert zu
werden. Allerdings wird die Forschung in diesem Terrain nicht so exzessiv
betrieben, wie in manch anderen Bereichen. Problembehaftet ist immerhin schon
die Tatsache, dass die ersten Uneinigkeiten bereits über die bestehenden
Definitionen bestehen. Einzig klar ist, dass der Begriff Weisheit per se ein
sehr komplexer ist. Weisheit ist, und das ist unumstritten, eine sehr komplexe
Eigenschaft die empirisch sehr schwer zu operationalisieren ist.
Baltes (2004; zit. n. Brugman 2006) hat
darauf hingewiesen, dass die wissenschaftlich entworfenen Theorien den Laientheorien
in der Theorie überlegen sind. Schließlich sind Theorien von Wissenschaftlern
besser fundiert, elaborierter und abstrakter. Dennoch darf man die Wichtigkeit
von impliziten, laienhaften Theorien nicht unterschätzen. Sie spielen eine
Rolle wenn es etwa darum geht, eine alltägliche Ratgeberfunktion einzunehmen.
4.3.
Die Operationalisierung der Dimension Weisheit
Also was verstehen Laien unter Weisheit? "The pursuit of answers to
questions … have been at the center of pschological wisdom research during the
1980s." (Staudinger & Dörner, 2007, S. 676).
Ganz grundsätzlich gibt es drei
verschiedene Untersuchungsmethoden, um das Konstrukt Weisheit zu erfassen. Erstens
gibt es Eigenschaftslisten. Bei dieser Methode geht es darum, herauszufinden
welche Eigenschaften Laien mit dem Begriff Weisheit assoziieren. Zweitens
finden auch noch experimentelle Studien Einsatz, bei denen es darum geht, welche
Eigenschaften ausschlaggebend dafür sind, damit jemand als weise eingeschätzt
wird.
Last but not least gibt es als dritte
Alternative verschiedene Studien zur eigenen Erfahrung mit der Thematik Weisheit.
Bei dieser Methode geht es letztendlich darum, wen Laien als weise bezeichnen
und auch darum, in welchen Situationen Laien glauben, selbst einmal besonders
weise gewesen zu sein.
Dies war nun lediglich ein kurzer Abriss
dessen, wie in der empirischen Forschung an das Konstrukt Weisheit herangegangen
wird. Im Anschluss werden die genannten Methoden etwas detaillierter
geschildert.
In verschiedenen Studien ging es darum,
Antworten zu finden. Antworten auf folgende Fragen:
·
Was ist Weisheit?
·
Was unterscheidet Weisheit von anderen
Intelligenzen?
·
Welche Situationen verlangen Weisheiten?
·
Was ist eine weise Handlung?
·
Welche Charakteristiken besitzen weise
Menschen?
·
Wen würden Sie als weise bezeichnen?
All diese Fragen standen, wie bereits
erwähnt, im Mittelpunkt aller wissenschaftlichen Aktivitäten in den 80er Jahren.
Eine besondere Stellung im Bereich der Weisheitsforschung hält Clayton inne.
Von ihr und ihren Kollegen gingen 1975 die Studien zu den oben genannten Fragen
aus. Ihre Methodologie war es, Laienkonzepte der Weisheit zu identifizieren,
welche sich dann auch verbreitet haben.
Beispielsweise wurden Laien und Experten
(zum Beispiel Professoren aus den verschiedensten Bereichen) gebeten, Listen zu
erstellen, in denen sie sämtliche Weisheitsbezogene Charakteristika einfließen
ließen. Daraus resultierte natürlich eine enorm große Anzahl von Items. Dieser
Itempool wurde dann auf Synonyme und Redundanzen untersucht, (Redundanz bedeutet
hier, wenn Wörter mehrfach vorkommen) und anschließend wurden die Eigenschaften
zu unterschiedlichen Listen zusammengefasst und dann einer größeren Gruppe von
Laien präsentiert. Diese Gruppe musste dann beurteilen, wie typisch die
jeweilige Eigenschaft für Weisheit ist, das heißt, die Ergebnisse wurden bewertet
- mit Fokus auf Weisheitsbezogenheit und Begriffe, die für Weisheit typisch
sind.
Nachträgliche faktorenanalytische
Berechnungen werden häufig genutzt, um herauszufinden, welche Dimensionen zu Grunde
liegen. Und auch in diesem Fall werden nachträgliche Faktorenanalysen
durchgeführt. Diese Art der Methodologie war nicht nur für Clayton zufrieden
stellend, auch viele andere Forscher haben sich auf eine Forschung mit Eigenschaftslisten
gestützt.
Aus Clayton und Birrens (1980, zit. n. Staudinger
& Dörner, 2007) Studie ergaben sich letztendlich 3 Dimensionen, die der
Prototyp einer weisen Person unbedingt erfüllen muss:
1)
affektive Charakter: Empathie und Mitgefühl
2)
reflektive Prozesse - Introspektion und Intuition
3)
kognitive Kapazitäten: Erfahrung und Intelligenz
Diese Dimensionen werden übrigens heute gleichermaßen
gefunden. Wobei auch angemerkt werden muss, dass auch neuere Dimensionen
dazugekommen sind. (siehe Abbildung 2). Beispielsweise benennen Holliday und
Chandler (1986, zit. n. Staudinger & Dörner, 2007) ihre Dimensionen
Allgemeine Kompetenzen, Verständnis, Unaufdringlichkeit, soziale Intelligenz
und Urteilsvermögen.
Intelligenz, Intuition, Lernfähigkeit,
Verständnis und Urteilsvermögen wurden die Dimensionen nach Sternberg (1985, zit.
n. Staudinger & Dörner, 2007) benannt.
Hershey und Farrell (1997, zit. n.
Staudinger & Dörner, 2007) subsumierten die Begriffe, Egoismus,
Aufrichtigkeit und Basistemperament unter ihre Dimensionen.
Zu guter Letzt haben Jason et al. (2001, zit.
n. Staudinger & Dörner, 2007) die Dimensionen als Wärme, Harmonie, Intelligenz,
Naturverbundenheit und Spiritualität genannt.
Bluck und Glück (2005, zit. n. Staudinger
& Dörner, 2007) haben in ihren Untersuchungen über implizite Theorien ihren
Schwerpunkt auf den Unterscheid zwischen "real-world-skills"
(Umsetzung in schwierigen Situationen) und "interpersonal skills"
(Sorge um andere), im Gegensatz zu Kapazitäten mit weniger interaktiver Färbung
wie beispielsweise kognitive Fähigkeit, Durchblick und reflektive Einstellung
gesetzt.
Generell sind die Resultate der Studien
auch abhängig von dem zugrunde liegenden Itempool.
Hershey und Farrell haben eine Studie
entwickelt, wo es darum ging, Charakteristiken zu definieren, die definitiv
nichts mit Weisheit zu tun hatten - diese führte zu einer Dimension, die sie
Egoismus nannten. Diese Dimension beinhaltet demzufolge Attribute, die als
unweise deklariert werden.
Zusätzliche Dimensionen tauchen dann auf,
wenn man einen anderen Forschungsansatz tätigt. Und zwar, wenn Individuen über
ihre eigenen Erfahrungen bezüglich Weisheit befragt werden. Typisch für diesen
Ansatz sind Nominierungsstudien. In den eben erwähnten Studiendesigns geht es
darum, dass Individuen aufgefordert werden, sich an Personen zu erinnern, die
sie explizit als weise empfinden. Die resultierenden Namen werden dann auf
einen Gemeinheitsgrad untersucht.
Anmerkung: Die Top-15 einer Studie waren z.
B.:
|
1. Gandhi
|
6. Mutter Teresa
|
11. Winston Churchill
|
|
2. Konfuzius
|
7. Salomon
|
12. Dalai Lama
|
|
3. Jesus
Christus
|
8. Buddha
|
13. An Landus
|
|
4. M.
L. King
|
9. Papst
|
14. Nelson Mandela
|
|
5. Sokrates
|
10. Oprah Winfrey
|
15. Queen
Elizabeth
|
Einige Ergebnisse der Nominierungsstudie:
·
die meisten genannten - als weise deklarierten -
Menschen waren um die 60 Jahre; also durchwegs Personen höheren Alters
·
es waren meistens Leute, die eine
Führungsposition inne haben oder aufgrund von moralischen Prinzipien handeln;
die genannten Personen wurden also oft aufgrund der Tatsache genannt, dass sie
mit Ratgeberfunktionen bei schwierigen Lebensprobleme in Verbindung gebracht
hatte;
·
bei Privatpersonen: Frauen nennen öfter
Familienmitglieder - Männer berufliche Bekannte
4.4.
Zweck der Weisheits-Forschung
Letztendlich kann man sich auch fragen,
was ist eigentlich der Zweck von Weisheit im Alltagsleben? Wenn man Bezug nimmt
auf Autobiografien und strukturierte Interviews ergeben sich 3 Formen der
Weisheit:
1) Empathie
und Unterstützung
2) Selbst-Bestimmung
und Behauptung
3) Wissen
und Flexibilität
ad 2)
Selbstbestimmung und Behauptung
Im Gegensatz zu den zwei anderen Faktoren
kann erkannt werden, dass es sich hier um einen Aspekt handelt, der zu Tage
tritt, wenn Leute über ihr Leben befragt werden und so Gedanken, Gefühle und
Motivationen an die Oberfläche kommen.
Ein ähnliches Resultat wurde in einer
Analyse von weisen Handlungen gefunden, welche auf innere Motive oder die
Beziehung zwischen Intentionen und äußeren Umständen fokussiert.
Verschiedene Ansätze können den
Wissensstand auch bereichern. "Hence,
different approaches to the study implicit notions of wisdom yield findings
that supplement and enrich the results from other studies." (Staudinger
& Dörner. S 676).
Oser
et al. charakterisierten weise Handlungen wie folgt:
1) paradox
und unerwartet
2) moralisch
aufrecht
3) selbstlos
4) bewältigen
von internalen und externalen Diktaten
5) strebt
Richtung Gleichgewicht
6) beinhaltet
ein Risiko
7) strebt
danach, das menschliche Befinden zu verbessern
4.5.
Kulturelle Unterschiede
Wenn man die Forschung zu impliziten
Theorien über Weisheit und weise Personen ins Auge fasst, ist es offenkundig,
dass Menschen aus der westlichen Welt durchgehend klare Vorstellungen über
Weisheit haben. Die Frage, die an diesem Punkt dann auftaucht ist jene, dass
man sich fragt, wie es in andern Kulturen aussieht. Würde man in verschiedenen
Ländern zu ähnlichen Ergebnissen kommen?
Takahashi und Bordia (2005, zit. n.
Staudinger & Dörner, 2007) haben sich dieser Forschungsfrage zugewandt, und
die impliziten also laienhaften Definitionen von Weisheit einer ausgesuchten
Gruppe vorgelegt. Genauer gesagt wurden junge Erwachsene aus den Vereinigten
Staaten, Australien, Indien und Japan gebeten, sich den Definitionen anzunehmen.
Das Ergebnis war, dass die Assoziation
zwischen Weisheit und kognitiven Variablen zwar durchwegs in den westlichen Beispielen
gefunden wurden, im ostasiatischen Bereich jedoch nicht so stark wahrgenommen
wird. Was genauer gesagt heißt, dass im ostasiatischen Raum andere
Charakteristiken - die Weisheit betreffend - zum tragen kamen. Typische Kriterien
im asiatischen Raum waren alt beziehungsweise bejahrt, erfahren, besonnen,…
Auf der anderen Seite war die Assoziation
mit Weisheit zu Erfahrung und praktischem Wissen stärker im Asiatischen Raum
als in den Westlichen Gefilden.
Wenn man versucht alle Ergebnisse
zusammenzufassen, wie Menschen aus verschiedenen Kulturen Weisheit, weise
Personen und weise Handlungen sehen, dann sind insgesamt fünf Ergebnisse
nennenswert:
1)
viele Menschen glauben, dass Weisheit sehr eng mit
weisen Personen und ihren Handlungen verbunden ist, die sozusagen als Bote für
ihre Weisheit fungieren
2)
von weisen Individuen erwartet man, dass sie
Eigenschaften der Psyche und des Charakters verbinden können und dass sie multiple
Interessen balancieren können
3)
Weisheit ist Träger eines starken interpersonellen und
sozialen Aspektes unter Berücksichtigung
4)
Weisheit weist eine Überlappung mit anderen, ähnlichen
Konzepten auf - zum Beispiel mit Intelligenz, aber auch mit Aspekten wie
Klugheit, Interaktion mit Kognitionen, Emotionen und Motivationen, teilt der
Begriff einiges an Varianz
5)
es scheint, als ob es einen Unterschied macht, ob
jemand versucht seine eigene Weisheit geistig zu erfassen, oder ob er die
Weisheit einer anderen prototypischen Person beschreiben möchte
5.
Epistemologische Theorien
(Monika Feuchtinger)
Laut Brugman (2006) ergeben sich aus einer
Vielzahl von Theorien, Hypothesen und Definitionen über Weisheit im
Wesentlichen zwei Arten von Theorien in der Psychologie: die Epistemologischen
und die Pragmatischen. Diese beiden Richtungen erklären zwei unterschiedliche
Sichtweisen von Weisheit in der westlichen Kultur.
Die pragmatischen Theorien legen ihren
Akzent auf das Wissen, wie man in einer moralischen, sittlichen Weise leben
soll: Weisheit soll als Instrument genutzt werden, dass einem zeigen soll, wie
man ein gutes Leben lebt, in dem man sich selbst und auch andere respektiert.
Während sich die epistemologischen Theorien auf die Grenzen der menschlichen
Bemühungen beziehen hinsichtlich der Erkennbarkeit der Wirklichkeit. Sie legen ihren
Akzent auf die Machtlosigkeit der Menschen und auf die beschränkten
Möglichkeiten in der Wirklichkeit zu handeln. Kurz gesagt: Der Mensch ist nicht
fähig die Wirklichkeit zu erkennen.
Der empirische Nachweis für die Gültigkeit
epistemologischer Theorien ist laut Brugman (2006) geringer, als jener für die
pragmatischen Theorien. Die "Reflecting Judgement" Theorie zum
Beispiel brachte lediglich einige wenige interessante Studien hervor, welche
allerdings aufgrund ihres Designs einzigartig in diesem Bereich sind. Die
Theorie von Meacham wurde hingegen noch nicht empirisch überprüft.
Die epistemologischen Theorien beschreiben
Weisheit als das Wissen über Unsicherheit.
Um nun genauer auf die pragmatischen und
epistemologischen Theorien einzugehen, sollen nun zunächst die einzelnen
Vertreter der epistemologischen Theorien genauer erklärt werden.
5.1.
Die Theorie von Meacham
Laut Brugman (2006) war Meacham einer der
ersten Psychologen, der die eigene Haltung in Richtung Wissen als das zentrale
Element der Weisheit fokussiert hat.
Er ging von der Annahme aus, dass es in
Individuen ein spezielles Verhältnis gibt zwischen dem, was man weiß und dem,
was man weiß nicht zu wissen. Die Position dieser beiden Dimensionen kann sich
allerdings ändern und wenn sich diese Dimensionen ungleichmäßig verändern, hat
dies einen Effekt auf die Ratio. Ein Kind weiß weniger als ein Erwachsener,
aber wenn das Kind sich darüber bewusst ist, dass es noch mehr gibt, das man
wissen kann (wissen / wissen, das man nicht alles weiß), so wird die Ratio des
Kindes kleiner sein, als die des Erwachsenen, der davon überzeugt ist, dass das
was er weiß bereits alles ist, das man wissen kann.
Für Meacham besteht Weisheit aus dem
Finden einer Balance zwischen der Sicherheit und dem Zweifel bzw. aus dem
Finden eines Mittelweges zwischen beiden. Zu viel an Sicherheit oder Zweifel
ist mit Weisheit nicht vereinbar (Brugman, 2006, S. 453).
Mit Respekt gegenüber Älteren,
argumentiert Meacham, dass eine große Ansammlung von Wissen über die Lebensspanne
zu einem Ansteigen des Vertrauens bzw. der Sicherheit bezüglich des eigenen
Wissens führen kann. Mit anderen Worten kann dies zu einem Verlust der Weisheit
führen. Andererseits können negative Lebensereignisse zu einem Abnehmen der
Sicherheit bzw. einem Ansteigen von Zweifel und damit auch zum Verlust von
Weisheit führen (Brugman, 2006, S. 453).
Meacham's Weisheitsmodell setzt sich aus
zwei Dimensionen zusammen (Brugman, 2006, S. 453):
a) die
altersunabhängige = Kern der Weisheit, die Balance zwischen Sicherheit und
Zweifel
b) die
altersabhängige = die Qualität, die Tiefe der Weisheit
Nach dieser Sichtweise werden Menschen
weise geboren. Die Meisten verlieren die Weisheit aber wieder im Laufe ihres
Lebens.
Meacham's gewagte Theorie wurde bis jetzt
empirisch noch nicht geprüft, da die Konzepte Mittelweg und Balance sehr schwer
zu operationalisieren sind.
5.2.
Die Reflective Judgement Theorie (Kitchener)
Die Reflective Judgement Theorie von
Kitchener wurde 1983 entwickelt und ist keine Theorie über Weisheit im eigentlichen
Sinne, dennoch passt sie sehr gut in das epistemologische Paradigma, in dem
Weisheit als eine Haltung Richtung Wissen definiert wird (Meacham, 1990, zit.
n. Brugman, 2006, S. 453).
Die Reflective Judgement Theorie ist laut
Brugman (2006) eine Stufentheorie bezüglich der Entwicklung der eigenen
Einstellung. Auf sieben Stufen entwickelt sich das Individuum vom reinen
Akzeptieren des Wissens ohne Neigung es zu rechtfertigen, bis hin zur letzten
Stufe, auf der Wissen mittels eines Prozesses entwickelt wird, bei dem
sinnvolle Fragen zu generalisierten Annahmen über das Problem werden, während
die Rechtfertigung des Wissens probabilistisch (wahrscheinlichkeitstheoretisch)
ist und sich entwickelt über Beweise und Argumente unter der Benutzung von
generalisierbaren Kriterien. Salopp gesagt: Die Facetten des Wissens verändern
sich in ihrer Qualität über sieben Stadien von naiven bis hin zu reifen
epistemologischen Überzeugungen.
Die sieben Stufen der Reflective Judgement Theorie
(Brugman, 2006, S. 454):
|
Sicht
von Wissen
|
Konzept
der Rechtfertigung
|
|
1. Wissen existiert einfach
|
Rechtfertigung ist nicht notwendig
|
|
2. Wissen ist absolut sicher
|
Glauben wird nicht gerechtfertigt oder
gerechtfertigt von einer Autorität
|
|
3. Wissen ist absolut sicher oder
zeitlich unsicher
|
Rechtfertigung durch eine Autorität,
wenn das nicht möglich ist, wird das die Intuition machen
|
|
4. Wissen ist idiosynkratisch
|
Rechtfertigung durch idiosynkratischen
Gründe
|
|
5. Wissen ist kontextual und subjektiv
|
Rechtfertigung in einem bestimmten
Kontext via Regeln der Untersuchung über diesen Kontext
|
|
6. Wissen ist persönlich konstruiert
über die Evaluation von Beweisen, Meinungen anderer, etc.
|
Rechtfertigung durch vergleichen von
Beweisen der verschiedenen Seiten eines Problems und durch den Kontext und durch
das Konstruieren von Lösungen evaluiert durch persönliche Kriterien
|
|
7. Wissen wird mittels eines Prozesses
konstruiert, bei dem sinnvolle Fragen zu generalisierten Annahmen über das
Problem werden
|
Probabilistische Rechtfertigung mittels
Beweisen und Argumenten mittels generalisierbare Kriterien
|
Die Reflective Judgement Theorie ist an
Erwachsenen, vor allem an Studierenden, gut untersucht und belegt.
5.3.
Die Epistemic Wisdom Theorie (Brugman)
Diese Theorie entstand laut Hankinson
(1995, zit. n. Brugman, 2006, S. 454) aus der skeptischen Tradition der hellenistischen
Philosophie heraus, wobei spätere Entwicklungen in der skeptischen Tradition
auch in diese Theorie integriert wurden, beispielsweise die Schriftstücke von
David Hume. Die Theorie stammt vom hellenistischen Skeptizismus ab - der von
Pyrrhon of Elis gegründet worden ist. Der Kern des hellenistischen Skeptizismus
(der aus dem 2. Jahrhundert stammt) besteht aus dem "suspending
judgement" (Brugman, 2006, S. 454), was so viel heißt wie ein Außerkraftsetzen
der Entscheidungen.
Für die pyrrhonischen Skeptiker war der
einzige Weg, der zu "Eudaimonia" (Glückseligkeit) oder dem guten
Leben führt, in einer epistemologischen Einstellung begründet: Diese spiegelt
sich in der Tatsache wider, wenn jemand Argumente ausspricht - Skeptiker sind
immer bestrebt Argumenten zu entgegnen - ohne sich entscheiden zu können,
welches dann besser sind (isosthenia), führt dies zu einer Außerkraftsetzung
der Entscheidung (epochè). Dies würde weiters zur Ataraxia oder zur Seelenruhe
führen. Ataraxia ist die Bezeichnung der Epikureer und Pyrrhoneer für das Ideal
der Seelenruhe. Sie bezeichnet als seelischen Zustand die Affektlosigkeit und
die emotionale Gelassenheit gegenüber Schicksalsschlägen und ähnlichen
Außeneinwirkungen, die das Glück des Weisen (Eudaimonie) gefährden.
Letztendlich führt es zu einem Leben ohne Glauben.
Charakteristisch für die Skeptiker war
(Burnyeat & Frede, 1997; Hankinson, 1995, zit. n. Brugman, 2006, S. 454):
a) ihr leidenschaftliches Streben nach der
Wahrheit
b) ihre Anerkennung der Hindernisse, die
auf dem Weg zur Wahrheit liegen
c) ihr versuchen, aus ihrer
epistemologischen Einstellung zu fundamentalen Fragen über das Benehmen im
Leben und Fragen über eudaimonia, oder das gute Leben zu kommen
Es kam schließlich zur Entwicklung eines
Modells, das drei Komponenten unterscheidet:
·
die Meta-Kognition
·
die Persönlichkeit /Affekt
·
das Verhalten
Der Kern der Weisheit ist nach Brugman
(2006) das Anerkennen der Unsicherheit, was eine flexiblere Einstellung gegenüber
Informationen begünstigt. Diese Anerkennung der Unsicherheit ist allerdings
alleine nicht ausreichend. Zwei weitere Komponenten müssen auch als Notwendig
angesehen werden, nämlich die Persönlichkeitskomponente und die
Verhaltenskomponenten.
Ähnlich wie beim Berliner
Weisheitsparadigma sind Persönlichkeit und auch Affekt grundlegend für
Weisheit.
Menschen neigen dazu, an Dingen
festzuhalten, auf der Suche nach Sicherheit, weg von der Angst des
Nichtwissens, und weg von der Unsicherheit, weil sich daraus die Unmöglichkeit
ergibt, Ergebnisse vorherzusagen, was auf Kontrollverlust hinausläuft. Daraus
ergibt sich, dass emotionale Stabilität eine notwendige Voraussetzung für das
Individuum ist, um effektiv mit Unsicherheit umzugehen, sich damit abzugeben,
keine Vorhersagen machen zu können oder die Kontrolle zu verlieren (Brugman,
2000; Paul & Baltes, 2003; Staudinger et al., 1998, zit. n. Brugman, 2006,
S. 455).
Weiters ist auch die Offenheit gegenüber
neuen Erfahrungen notwendig. Fixe Vorstellungen, Festhalten an der Sicherheit,
schließt das Suchen nach widersprechenden Informationen aus. Die Offenheit
gegenüber neuen Erfahrungen geht mehr mit der Toleranz gegenüber Mehrdeutigkeit
einher (Brugman, 1996, zit. n. Brugman, 2006, s. 455).
Die dritte Komponente ist laut Brugman
(2006) das Verhalten in der Natur, merkbar im Stande zu sein, im Namen der
Unsicherheit zu handeln. Ein Argument gegen den Skeptizismus war immer die
Tatsache, dass es Trägheit unterstellt (Weintraub, 1997, zit. n. Brugman, 2006,
S. 455). Was ist der Sinn von Handlungen, wenn sich jemand nicht sicher ist
über sein Wissen über die Realität. Cratylus (ca. 400 vor Christus) entschied
niemals ein Statement zu machen, über dessen Wahrheit er nicht sicher sein
kann. Übereinstimmend mit Bertrand Russell, ist die Aufgabe der Philosophie das
Lernen, wie man ohne Sicherheit leben kann, ohne durch Unschlüssigkeit gelähmt
zu sein. Einige Lösungen für dieses Problem wurden vorgeschlagen. So hatten die
hellenistischen Skeptiker beispielsweise eine einfache Lösung: …lebe ein Leben
ohne Kommentare.
6.
Exemplifizierung einer Pragmatischen Theorie: Das
Berliner Weisheitsparadigma
(Natalie Raffetzeder)
Dieser pragmatische Ansatz ist empirisch
am besten bestätigt, die empirische Evidenz wächst stetig (e.g.: Baltes &
Kunzmann, 2003a,b; Pasupathi & Staudinger, 2001;Paul & Baltes, 2003;
Staudinger, 1999; zit. n. Brugman, 2006, S. 448). Er entstand Anfang der 90er
Jahre und beruft sich wiederum auf theoretische Auffassungen über Intelligenz
(-entwicklung) im Erwachsenenalter aus den 80er Jahren, wie sie von Baltes und
Dittmann-Kohli entwickelt wurden (Baltes, Dittmann- Kohli, & Dixon, 1984;
Dittmann-Kohli, 1984, zit. n. ebd., S. 449).
Die Forschungsgruppe um Paul B. Baltes
(e.g., Baltes & Kunzmann, 2003; zit. n. Kunzmann, 2004, S.505) definierte
Weisheit als
Expertenwissen über elementare Fragen zu
Lebenssinn und -führung.
Baltes & Staudinger (2000, zit. n.
Brugman, 2006, S. 449) erweiterten diese Definition, Weisheit umfasst demnach zudem
die
Befähigung zu einer vollkommenen Lebensführung
- wobei diese sowohl die Steuerung der
persönlichen, als auch der kollektiven Entwicklung impliziert. Letztere setzt eine
positive Einflussnahme der weisen Person auf die Entwicklung anderer voraus.
Das weisheitsbezogene Expertenwissen wurde
anhand von fünf Metakriterien näher beschrieben, diese sind (Baltes, zit. n.
Kunzmann, 2004, S. 505ff):
Deklaratives
und prozedurales Wissen,
welche für jede Form des Expertenwissens kennzeichnend sind. In Hinblick auf
weisheitsbezogenes Expertenwissen (Expertise) kann man sie präziser als
faktisches Wissen "über die menschliche Natur, die Lebensentwicklung,
-führung, interindividuelle Unterschiede in Entwicklungsprozessen, sowie der
Erreichung von Entwicklungsstufen, über soziale Beziehungen und Normen" (Staudinger & Dörner, 2007, S. 680) sowie
als prozedurales Wissen über den Umgang mit elementaren Lebensfragen, wie etwa
Fragen nach Lebenssinn und -führung
beschreiben. Dieses prozedurale Wissen umfasst z. B. Heuristiken zur Beratung
anderer und Strategien zum Umgang mit Lebenskonflikten bzw. Lebenskrisen.
Die übrigen drei Metakriterien gelten als
spezifisch für die weisheitsbezogene Expertise. Diese sind:
Lifespan
contextualism: Wissen über die verschiedene Lebenskontexte, die Art, wie
diese verknüpft sind, und wie sie sich über die Lebensspanne hinweg verändern.
Weise Personen sind durch dieses Wissen
fähig, Lebensprobleme in Relation zu verschiedenen Lebenskontexten (z. B.
Bildung, Familie, Arbeit, Öffentlicher Raum, Freizeit etc.) und in Hinblick auf
die Entwicklung über die Lebensspanne (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft) zu
sehen.
Value
relativism and tolerance: Gemeint ist die Fähigkeit, die
Unterschiedlichkeit persönlicher und kultureller Werte und Lebensziele anzuerkennen
und das Bestehen dieser Differenzen bei der Auseinandersetzung mit Problemen
der Lebensführung und - sinnhaftigkeit zu berücksichtigen.
Awareness
and management of uncertainty: Dieses Kriterium bezieht sich auf das
Verstehen, dass Lebensentscheidungen, -betrachtungen oder -pläne immer Momente
der Ungewissheit und Offenheit in sich tragen werden, dennoch aber unumgehbar
sind und bestmöglich gefällt bzw. gefasst werden sollen. In Zusammenhang mit
diesem Verstehen hat eine weise Person Wege entwickelt, mit ebendiesen
Unsicherheiten des Lebens umzugehen.
Weisheitsbezogenes Wissen wie es die
Gruppe um Baltes verstanden wissen will, liegt dann vor, wenn all diese fünf
Metakriterien (von einem Individuum) erfüllt werden.
Die Definition im Rahmen des Berliner
Weisheitsparadigmas impliziert, dass Weisheit nicht intellektuelles oder technisches
(im Sinne von: prozeduralem, praktischem) Wissen im engeren Sinne ist. Vielmehr
schließt diese Form der Expertise Wissen über menschlichen Emotionen, Motive
und Triebe ein. So setzt etwa ein bedeutendes Wissen im Bereich
Lebensunsicherheiten und Umgang mit denselbigen Wissen über Emotionen, die im
Umgang mit Unsicherheiten entstehen, ein.
Werterelativismus und Toleranz involviert
ein Verständnis menschlicher Motive und deren Veränderbarkeit im Laufe des
Lebens. Life contextualism wiederum setzt Wissen über idiographische und
normative Lebensereignisse (live events) voraus.
Da im Gegensatz zur Balance Theorie von
Sternberg, in welcher Weisheit als eine Form der praktischen Intelligenz definiert
wird, Weisheit im Rahmen des Berliner Weisheitsparadigmas weder als eine
Intelligenzform, noch als eine Persönlichkeitsdimension erachtet wird, kann sie
nicht durch psychometrische Tests operationalisiert werden (Baltes &
Kunzmann, 2003, zit. n. Brugman, 2006, S. 449 ff).
Im
Rahmen des Berliner Weisheitsparadigmas wird vielmehr empirisch folgendermaßen
vorgegangen:
Die UntersuchungsteilnehmerInnen werden
zunächst instruiert, Kurzgeschichten, die verschiedene elementare Lebensprobleme
beinhalten, zu lesen und hierbei laut zu denken (Baltes & Smith, 1990;
Baltes & Staudinger, 2000; zit. n. Kunzmann, 2004, S. 506). Vorgegeben
werden Dilemmata, die sich durch ihren geringen Grad der Definiertheit und das
Bestehen vielfältiger, um nicht zu sagen, unendlich vieler Möglichkeiten der
Lösung auszeichnen.
Beispiele für Dilemmata, wie sie
vorgegeben wurden:
In reflecting over their lives, people sometimes realize that they have
not achieved what they had once planned to achieve. What could they do and consider?
(ebd., S. 506)
Oder:
"A 15-year-old girl wants to get married right away. What could she
consider and do?" (ebd.)
Qualitativ hochwertige Antworten, die von
Weisheit zeugen, setzen somit nicht allein intellektuelle Fähigkeiten, sondern
darüber hinaus emotionale, motivationale und soziale Kompetenz voraus.
Zur Demonstration einer
überdurchschnittlich "weisen" Antwort bei dem zweitgenannten
Dilemmata sei hier ein Exzerpt referiert (ebd.):
"Well, on the surface, this seems like an easy problem. Marriage
for 15-year-old girls typically is not a good thing. Thinking about getting married,
however, is not the same as actually doing it. I guess many girls think about
it without getting married in the end… and there are situations where the
average case doesn't fit. Perhaps special life circumstances are involved. The
girl may have a terminal illness. She may not be from this country or perhaps
she lives in another culture…."
Diese Denke- Laut - Protokolle werden von
erfahrenen Ratern hinsichtlich der fünf Metakriterien evaluiert. Hierfür erfolgt
eine Einschätzung der Kriterien auf siebenstufigen Skalen. Die derart
ermittelten Scores konnten eine zufrieden stellende Reliabilität und Validität
aufweisen, d. h. sie stellen zufriedenstellende Einschätzungen der quantitativen
und qualitativen Ausprägung weisheitsbezogenen Wissens dar(Kunzmann, 2004, S.
506). Personen, die nach subjektiven Meinungen im Vorfeld der Studie als weise
nominiert worden waren, konnten im Vergleich zu Kontrollpersonen unterschiedlicher
Alters- und Bildungsgruppenzugehörigkeit, die nicht als "Weise"
nominiert worden waren, höhere Scores in den genannten Kriterien erzielen
(Staudinger & S. Dörner, 2007, S. 680).
6.1.
Ein Entwicklungsmodell der Weisheit im Rahmen des
Berliner Weisheitsparadigmas (Kunzmann, 2004, S. 507ff)
Im Rahmen des Berliner Weisheitsparadigmas
wurden auch Annahmen über die Bedingungen der Entwicklung von Weisheit
konzeptualisiert. Eine erste Annahme dieses ontogenetischen Modells ist es,
dass ein extensiver und intensiver Lernprozess, sowie begleitende praktische
Realisierungen des Gelernten mit der Erlangung von Weisheit verknüpft sind.
Eine weitere Annahme erwächst aus der
Tatsache, dass Weisheit als eine integrative Fähigkeit sowohl Wissen als auch
Charaktereigenschaften involviert; aus diesem Grund sind an der Entwicklung von
Weisheit notwendigerweise eine Reihe von multiplen Faktoren und Prozessen
beteiligt.
Es wird darüber hinaus angenommen, dass
verschiedene Wege zur Erlangung von Weisheit existieren. Folglich kann ein- und
dieselbe Ausprägung weisheitsbezogenen Wissens auf der Beteiligung
unterschiedlicher Kombinationen von förderlichen Faktoren und Prozessen beruhen.
Mehr noch, selbst wenn bestimmte Faktorenkombinationen in gleicher Weise bei
Individuen vorliegen, erreichen manche eine stärkere Ausprägung von Weisheit,
da sie förderliche Prozesse rascher durchlaufen.
Hinsichtlich förderlicher Faktoren werden
im Entwicklungsmodell drei Gruppen unterschieden:
1. Kontextbezogene Faktoren: Zu diesen
zählen z. B. das Alter, die sozialen Interaktionen einer Person, ihre Kultur/
Religion etc.
2. Expertenwissensbezogene Faktoren: Wie
etwa Lebenserfahrung(en), praktische Erfahrungen im Rahmen von bestimmten
Professionen, Unterstützung durch Mentoren respektive eigenes Einnehmen der
Mentorenrolle für andere.
3. Personenbezogene Faktoren: Wie etwa
Intelligenz, Persönlichkeitseigenschaften (traits), emotionale Dispositionen
und Motive.
Diese drei Faktorengruppen beeinflussen
die Entwicklung weisheitsbezogenen Wissens, indem sie den Kontext der Entwicklungsregulation,
welcher Lebensplanung, Lebensmanagement und Lebensrückblicke und -bewertungen umfasst,
determinieren.
Die Relationen zwischen förderlichen
Faktoren, dem Kontext der Entwicklungssteuerung und weisheitsbezogenem Wissen -
wobei letzteres sowohl als Aneignungsprozess, sowie als Resultat von Lern- bzw.
Entwicklungsprozessen gesehen wird - werden als bidirektional und kummulativ
angesehen.
Dieses Entwicklungsmodell
weisheitsbezogenen Wissens hat nahezu sämtliche empirischen Forschungen, die im
Rahmen der Berliner Weisheitsgruppe in den letzten zweiten Jahrzehnten
unternommen wurden, determiniert.
Beispielhaft für den förderlichen Faktor
Alter sei das Ergebnis einer Studie zum
Einfluss des chronologischen Alters auf weisheitsbezogenes Wissens
erwähnt: Es konnte ein starkes Anwachsen weisheitsbezogenen Wissens in der Adoleszenz
sowie im frühen Erwachsenenalter festgestellt werden, welches im
Erwachsenenalter bei vielen stagniert(e.g., Pasupathi, Staudinger, &
Baltes, 2000; zit. n. Kunzmann, 2004, S. 507).
Dieses Ergebnis scheint auf dem ersten
Blick unserem intuitiven Verständnis zuwiderzulaufen, verträgt aber nichtsdestotrotz
mit dem dargelegten Entwicklungsmodell, welches Alter als einen förderlichen
Faktor annimmt, der für sich gesehen aber nicht notwendigerweise zu Weisheit
führen muss: Es ist vielmehr das Zusammenspiel mit weiteren Faktoren nötig.
6.2.
Empirische
Studien zu emotional-motivationalen Komponenten von Weisheit (Kunzmann, 2004,
S. 511ff)
Die folgenden, zu referierenden Studien
liefern den empirischen Beleg dafür, dass Weisheit eine integrative menschliche
Fähigkeit ist und als solche nicht nur intellektuelle, sondern auch emotionale
und motivationale Aspekte umfasst.
Während in den ersten beiden Studien traits,
persönliche Einstellungen, sowie Motive in Verbindung mit dem Konstrukt
Weisheit erfasst werden sollten, wurde in der dritten Studie der Frage
empirisch nachgegangen, ob im Rahmen von Weisheit relevantes Wissen/weisheitsspezifisches
Wissen Auswirkungen auf emotionale Reaktionen zeigt, wenn TeilnehmerInnen mit
life problems konfrontiert werden.
Staudinger, Lopez und Baltes (1997, zit.
n. ebd., S. 512) untersuchten empirisch drei Faktoren, welche als Korrelate von
weisheitsbezogenem Wissen im Rahmen eines Modells, welches die Genese von
weisheitsbezogenem Wissen konzeptualisiert, postuliert werden. Die drei untersuchten
Generalfaktoren sind: Testintelligenz, Persönlichkeitseigenschaften (traits)
und sozialkognitive Stile. Es war die Intention der Autoren, die Hypothese,
dass Intelligenz, wie sie in psychometrischen
Tests operationalisiert wird, ein schwacher Prädiktor für weisheitsbezogenes
Wissen, sei, zu erhärten. Vielmehr seien Persönlichkeitseigenschaften und
insbesondere sozialkognitive Stile in der Vorhersage und Erklärung von
weisheitsbezogenem Wissen relevant. Der erste Teil der Studie an 125
erwachsenen Untersuchungsteilnehmern lief gemäß der bereits oben erwähnten
Standardprozedur ab, zu diesem Zwecke wurden Einzelinterviews geführt. In einem
weiteren Teil wurden 33 Variablen untersucht; es handelte sich hierbei um
unterschiedliche Indikatoren für Intelligenz (Geschwindigkeit der
Informationsverarbeitung, Schlussfolgerndes Denken, praktisches Wissen),
Persönlichkeit (Neurotizismus, Extraversion, Verträglichkeit, Offenheit für
Erfahrung etc.) und sozialkognitive Stile (z.B. soziale Intelligenz,
Kreativität, …).
Die Studie zeigte, dass nicht alle
Indikatoren in signifikanter Weise weisheitsbezogenes Wissen vorhersagen
können. Beispielsweise konnten keine signifikanten Zusammenhänge mit der
abhängigen Variable bei den Variablen Geschwindigkeit der
Informationsverarbeitung, sowie vier von fünf traits im Rahmen des Big five-
Persönlichkeitsmodells festgestellt werden. Ein solcher Zusammenhang bestand allerdings
hinsichtlich des traits Offenheit für Erfahrung.
Je nach Auswertungsart wurden
unterschiedliche Ergebnisse erzielt: Bei einer getrennten Analyse der drei
Variablensets konnten 15 Prozent der Gesamtvarianz (von weisheitsbezogenem
Wissen) durch Intelligenzfaktoren
erklärt werden, 35 Prozent durch Indikatoren für sozialkognitive Stile und 23
Prozent durch Persönlichkeitseigenschaften. Bei einer gleichzeitigen Analyse -
im Rahmen von hierachischen Regressionanalysen - konnten Intelligenzindikatoren
und Persönlichkeitseigenschaften jeweils lediglich 2 Prozent der Gesamtvarianz
erklären, sozialkognitive Stile hingegen 15 Prozent.
Die Korrelationsstudie zeigte also, dass
Persönlichkeitseigenschaften und insbesondere sozialkognitive Stile stärker mit
weisheitsbezogenem Wissen überlappen als Intelligenz, wodurch die Grundannahmen
der Autoren bestätigt werden konnten. Weiheitbezogenes Wissen erwies sich somit
als ein integratives Konstrukt, dessen Entwicklung im Erwachsenenalter nicht
nur kognitive Fähigkeiten erfordert, sondern auch weitere personenbezogene
Ressourcen.
Kunzmann und Baltes (2003b, zit. n. ebd.)
untersuchten emotionale und motivationale Dispositionen als Korrelate von
weisheitsbezogenem Wissen. Sie untersuchten Dispositionen im Kontext von Affekten
bzw. affektiven Erfahrungen (Angenehmheit (i. S. v. positiver emotionaler
Valenz), Interesse/ Involvement, negative Affekte),
Werthaltungen (persönliches Wachstum, Lebenszufriedenheit, Einsicht
(Empathie, Verständnis), Wohlergehen von
FreundInnen, soziales Engagement) und
Präferenzen im Konfliktverhalten/-management (Dominanz, Unterordnung,
Vermeidung, Kooperation). Die
Relationen dieser Indikatoren mit weisheitsbezogenem Wissen sollten im Rahmen
dieser Studie erhellt werden.
Die Autoren trafen folgende Annahmen
hinsichtlich Personen mit einer starken Ausprägung weisheitsbezogenen Wissens.
Diese sollten (zit. n. ebd., S. 513):
·
über eine affektive Struktur verfügen, die eher
sicher (bejahend) und prozess- und umweltorientiert ist als evaluierend und
selbstzentriert.
·
In ihren Werten persönliches Wachstum,
Verständnis, das Wohlergehen von Anderen hervorkehren - und nicht Lebenszufriedenheit
und -komfort.
·
Eher einen kooperativen Ansatz im
Konfliktmanagement verfolgen als eine dominante, unterwürfige oder vermeidende
Vorgehensweise/Verhaltensstil.
Tatsächlich waren die Studienergebnisse
mit obigen Hypothesen konform; so berichten Personen mit hohen Werten
weisheitsbezogenen Wissens seltener selbstbezogene positive Gefühle (wie
Freude, Amüsement), hingegen häufiger prozessorientierte und umweltbezogene positive
Affekte (wie etwa: Interesse, Inspiration).Sie präferieren darüber hinaus nicht
so sehr Werte wie Lebenskomfort und - und vergnügen, sondern vielmehr andere,
die da wären: Persönlichkeitswachstum, Verständnis (Selbst- und
Fremdverständnis), Umweltschutz, Sozialengagement, Wohlergehen des sozialen
Umfeldes. Darüber hinaus zeigten solche Personen eine stärkere Präferenz für
Kooperation, indem sie bemüht sind, gleichermaßen für ihre eigenen und die
Bedürfnisse und Interessen des Anderen Sorge zu tragen.
Insgesamt konnte diese Studie die
Hypothese, dass Weisheit in Relation zu verschiedenen motivationalen und emotionalen
Dispositionen steht, empirischen erhärten.
In der dritten, experimentellen Studie
(Kunzmann, zit. n. ebd.) ging es nicht darum, Korrelate, also Dispositionen in
Relation mit Weisheit aufzudecken (etwa auf dem Wege der Befragung, wie in der
weiter oben referierten Standardprozedur), sondern vielmehr darum, auf der
Verhaltens- und Reaktionsebene anzusetzen, indem man die emotionalen Reaktionen
auf life problems untersuchte und zwar in Abhängigkeit davon, wie hoch das
weisheitsrelevante Wissen bei einer Person ausgeprägt ist. Konkret wurden den
UntersuchtungsteilnehmerInnen drei Kurzfilme (von 10minütiger Dauer) gezeigt.
Ziel der Studie war es, zu zeigen, dass
das weisheitsbezogene Wissen einer Person deren subjektive Erfahrungen und
Gefühlsreaktionen auf existenzielle und grundlegende Lebensfragen (life
problems) beeinflusst.
Folgende Hypothesen wurden hinsichtlich
Personen mit hohen Ausprägungen weisheitsbezogenen Wissens im Vorfeld
formuliert:
·
Da es solchen Personen leichter fällt, zu einem
tiefgehenden Verständnis der Bedeutung von Lebensereignissen und -phänomenen zu
gelangen, sollten sie zunächst eine deutliche emotionale Reaktion zeigen, wenn
sie mit life problems konfrontiert werden
(Empathiehypothese).
·
Im weiteren Verlauf der Informationsverarbeitung
sollten diese Personen allerdings eine effektive Regulation ihrer emotionalen Reaktivität
zeigen, indem diese verringert wird. Diese Reduktion geht gleichzeitig mit
einer emotionalen Distanzierung einher, sodass das weisheitsbezogene Wissen nun
in den Vordergrund der weiteren internen Verarbeitungsprozesse treten kann
(Regulationshypothese).
Die Studienergebnisse sind konsistent mit
der Empathiehypothese:
Personen mit höheren Scores
weisheitsbezogenen Wissens zeigten stärkere emotionale Reaktionen bei zwei der
dargebotenen life problems: So zeigten
sie deutlichere Anzeichen von Freude bei der filmisch inszenierten Thematik
Persönlichkeitswachstum und andererseits größere Betroffenheit bei dem Film
über Alzheimer. Die zweite Hypothese, so beabsichtigen es die Autoren, soll
zukünftig untersucht werden.
Der Beleg der Empathiehypothese läuft
beispielsweise anderen Befunden zuwider, die Personen mit ausgeprägtem
weisheitsbezogenen Wissen als emotional distanziert und abgehoben beschreiben
(z. B. Erikson, 1959, zit. n. ebd.). Personen mit hohen Weisheitsscores zeigen
vielmehr, so konnten die referierten Studien zeigen, Sympathie (Empathie,
Einfühlung) mit ihren Mitmenschen, unabhängig davon, ob jene mit
Lebensproblemen, die persönliches Wachstum oder aber existenzielle Nöte bis hin
zu deren Tod verheißen, konfrontiert sind.
7.
Unerforschtes Terrain
(Heidemarie König)
Im folgenden Abschnitt werden fehlende
Hypothesen speziell in Bezug auf implizite Theorien und auf das Thema Weisheit
global gesehen behandelt.
Ein reges Forschungsinteresse besteht bei
impliziten Theorien auf alle Fälle in folgenden zwei Bereichen:
·
Altersunterschiede: Entwickelt sich der
Weisheitsbegriff mit dem eigenen Alter?
·
Geschlechtsunterschiede
a)
Verstehen Männer etwas anders unter Weisheit als
Frauen?
b)
Unterscheiden sich als weise wahrgenommene Männer und
Frauen (ist "weibliche" Weisheit etwas anderes als
"männliche" Weisheit)?
Auch Brugman gibt in seinem Artikel einige
Hinweise, wo in der Forschung noch ein Manko vorliegt. Hier abschließend ein
Auszug dessen, was noch als unerforschtes Terrain zum Thema Weisheit gilt.
Zukünftige Forschung bezüglich Weisheit
kann auf drei Wege aufgeteilt werden:
1) weitere
Identifikation von sozialen und persönlichen Faktoren und Lebensprozessen, die
relevant für die Ontogenese der Weisheit sind (Anmerkung: Unter dem Begriff der
Ontogenese versteht man allgemein die Geschichte des strukturellen Wandels
einer Einheit ohne Verlust ihrer Organisation)
2) die
Exploration der Weisheit als eine Meta-Heuristik
3) Differenzierung
zwischen persönlicher und genereller Weisheit
Generell fehlen in der Forschung folgende
Hypothesen:
·
Offenheit für Erfahrung oder emotionale
Stabilität interagieren mit Erfahrung
·
Interaktion, Alter und Erfahrung
·
Forschung in Jugend begann erst und sollte
weitergeführt werden
·
Vignette über politische und ethologische
Angelegenheiten - differieren von Scores d. Vignetten über private moralische Dilemmas
·
mehr Forschung: basic und metalevel Kriterien
·
messen verschiedene Instrumente das selbe und
gilt das auch für andere Populationen
·
Forschung über WH in andere Kulturen
8.
Artikel Reflexionen
8.1.
Monika Feuchtinger
(Brugman 2006)
Der Artikel "Wisdom and Aging"
von Gerard M. Brugman (2006) gibt eine Einführung in die Entwicklung von Weisheitsmodellen
über die vergangenen Jahrhunderte hinweg. Es werden Sichtweisen der frühen
Philosophen, aber auch Ansichten der modernen Psychologen über das Thema
Weisheit näher erklärt.
Grundsätzlich beschäftigt sich dieser
Artikel mit zwei Konzepten, nämlich die pragmatische Sichtweise von Weisheit
und die Epistemologische. Brugman schafft es, die wesentlichen Unterschiede,
aber auch etwaige Überschneidungen dieser beiden Theorien auch für Leser, die
noch eher unerfahren in dem Thema Weisheit sind, verständlich zu machen.
Äußerst ausführlich erklärt der Autor die einzelnen Vertreter der pragmatischen
und epistemologischen Theorien. So zählen zu den Ersten unter anderem das
Berliner Weisheitsmodell und die Balance-Theorie.
Ich durfte mich im Zuge meines Referates
mit den Vertretern der epistemologischen Richtung näher befassen, zu denen
unter anderem Meacham, Kitchener und Brugman selbst zählen. Zugegeben fiel es
mir nicht leicht, diese Theorien auf Anhieb zu verstehen, da sie meiner Meinung
nach doch sehr philosophisch angehaucht sind. Besonders die Theorie von
Meacham, in der Weisheit darin besteht, dass man weiß, aber gleichzeitig auch
weiß, dass man nicht alles weiß, regte zu einigen Diskussionen innerhalb meiner
Referatsgruppe an. Meacham war einer der ersten Psychologen, der die eigene
Haltung in Richtung Wissen als das zentrale Element der Weisheit fokussiert
hat. Mir persönlich fällt es schwer, die Ansichten dieser Theorie zu teilen,
wobei wahrscheinlich auch die Tatsache Rechnung trägt, dass sie bis jetzt nicht
empirisch geprüft werden konnte.
Am inhaltlich Nachvollziehbarsten empfand
ich die Theorie von Kitchener, die Reflective Judgement Theorie, die postuliert,
dass sich der Mensch bzw. die Weisheit über sieben Stufen hinweg entwickelt.
Die Facetten des Wissens verändern sich in ihrer Qualität über sieben Stadien
von naiven bis hin zu reifen epistemologischen Überzeugungen. Ich verbinde
diese Ansicht mit der Tatsache, dass sich auch der Mensch selbst erst
entwickeln muss, von einem Baby, dass von anderen Menschen abhängig ist, hin zu
einem Erwachsenen, der für sich und seine Taten selbst verantwortlich ist.
Zur Epistemic Wisdom Theorie von Brugman
sei zu sagen, dass man hier eine Überschneidung zum Berliner Weisheitsparadigma
finden kann, da in beiden Theorien die Persönlichkeit und der Affekt für die
Weisheit grundlegend sind. Für Brugman scheinen drei Komponenten notwendig für
Weisheit zu sein, die Meta-Kognition, die Persönlichkeit und das Verhalten.
Dieser Ansatz erscheint mir persönlich äußerst plausibel, da Brugman seine
Theorie auf drei Komponenten stützt, die für das gesamte Leben entscheidend
sind.
Alles in allem ist der Artikel sehr gut
geeignet, wenn man sich intensiver mit dem Konstrukt Weisheit befassen möchte,
da er einen guten Überblick über die wichtigsten Theorien auf diesem Gebiet
gibt.
8.2.
Heidemarie König (Staudinger & Dörner, 2007)
Dieser Artikel, der schnell mein Interesse
weckte, beschäftigt sich eingehend mit einer einleitenden, primären Stellungnahme
zum Thema Weisheit. Es wird ein kurzer Abriss dessen gestaltet, um was es sich
bei der Thematik Weisheit überhaupt handelt. Somit bekommt man als Leser gleich
anfangs einen guten Überblick über die Materie. Des Weiteren wird auch die
historische Komponente des Konstruktes Weisheit in einer sehr umfassenden Weise
aufgearbeitet, was auch einen sehr guten Eindruck über die Relevanz des Themas
vermittelt.
Es werden auch erste Ansätze zur
Definitionfindung angeboten, die meines Erachtens sehr gut gelungen sind. Somit
ergibt es sich von selbst, dass im Folgenden einige Theorien aufgelistet
werden. Einerseits Theorien, wie Laien an die Problematik herangehen und
andererseits folgen auch einige Doktrinen, die aus der Feder von vielen
Forschungsinteressenten kommen. Speziell die Laientheorien, also impliziten
Theorien, waren für mich besonders spannend. Wie gehen "gewöhnliche"
Leute mit Weisheit um? Wie definieren Unkundige diese spannende Dimension?
Im anschließenden geht es in dem Artikel
um Ansätze zur generellen Weisheit. Infolgedessen wird eine Studie von Paul
Baltes erwähnt. Des Weiteren werden verschiedene Lehrmeinungen, unter anderem
jene von Sternberg, der "Piagetian Tradition" und das Berliner
Weisheitsparadigma nur fundamental beschrieben. Somit bekommt man meiner
Meinung nach einen generellen Überblick, der nicht zu detailbehaftet ist und so
ein gutes Verständnis gewährleistet.
Nach Abschluss dieses Ausgangspunktes
folgt eine Darstellung der Ansätze über persönliche Weisheit. Hier einzuordnen
sind die Arbeiten von Webster - die self-assessment-wisdom-scale = SAWS, Loevingers
Arbeiten und auch Labouvie-Vief spielt eine zentrale Rolle in diesem Metier.
Letztendlich werden in diesem Artikel auch noch zukünftige Direktionen
angegeben und es wird kurz darauf eingegangen, dass sich die kommende Forschung
in drei Wege teilen wird. Somit wird der Artikel damit abgerundet, dass es
erstens, für weitere Forschung unabdingbar ist, mehrere Identifikationen von
sozialen und persönlichen Faktoren, die für Ontogenie der Weisheit relevant
sind, einzubringen, zweitens es um Metaheuristiken gehen wird und drittens,
dass Unterschiede zwischen genereller und persönlicher Weisheit herausgearbeitet
werden müssen. Summa summarum ist der Artikel sehr gut geeignet, sich einen
guten Überblick über die Materie Weisheit zu verschaffen und er lädt auch ein,
sich intensiver mit dem Konstrukt zu befassen.
8.3.
Natalie Raffetzeder (Kunzmann, 2004)
Das Vorhaben dieses Artikels ist es, sich
dem Begriff Weisheit nicht nur theoretisch, sondern vielmehr empirisch anzunähern.
So folgt einer knappen Einleitung eine Darstellung des Berliner
Weisheitsmodells als theoretische Grundlage - auch das Ontogenesemodell der
Entwicklung von Weisheit wird skizziert; abschließend wird ob des integrativen
Charakters von Weisheit ein Bogen zu emotionalen und motivationalen Aspekten
von Weisheit gespannt, denen dann in mehreren zitierten Studien empirisch nachgegangen
wird. Es handelt sich hierbei um Studien, in denen Hypothesen, die aus dem
Berliner Weisheitsmodell abgeleitet wurden, überprüft werden.
Soweit zum Aufbau des Artikels, der für
mich in mehrerlei Hinsicht interessant zu lesen war und sich in einer - wie ich
persönlich meine -begrüßenswerten Weise mit der Thematik Weisheit befasst. Ich
möchte das im Folgenden erläutern. Die Art, wie Weisheit in diesem Artikel
inhaltlich gefasst wird, entspringt dem Berliner Weisheitsmodell und zwar wird
in letzterem Weisheit als eine integrative Fähigkeit aufgefasst. Als solche
impliziert sie intellektuelle, persönliche, emotional-motivationale,
einstellungsbezogene Aspekte. Die Ergebnisse der Studien, dass insbesondere
persönlichkeitsbezogene, sozialkognitive, emotionale und motivationale
Dispositionen für das Auftreten und die Ausprägung von Weisheit relevant sind,
decken sich wohl mit dem intuitiven Verständnis vieler Menschen. Was also die
inhaltliche Erkenntnis, was denn das Wesen von Weisheit ausmacht, anbelangt,
ist dieser Artikel empfehlenswert, da er in systematischer Weise den einzelnen
Aspekten nachgeht und darüber hinaus auch noch weitere Zukunftsperspektiven für
die Weisheitsforschung im Rahmen der Sozialwissenschaften aufzeichnet. Eine
unbeantwortete Frage ist etwa die Regulationshypothese, die am Ende des
Artikels erwähnt wird und die besagt, dass weise Personen bei der Konfrontation
mit life events im Leben anderer, nachdem sie zunächst vergleichsweise stärkere
empathische Reaktionen zeigen als weniger Weise, eine größere Kompetenz
aufweise, diese Emotionen derart zu regulieren, dass eine ausreichende
Distanzierung möglich wird, um über die beobachteten Ereignisse zu reflektieren
und wertvolle- weil weise- Aussagen zu treffen bzw. Ratschläge zu erteilen.
Generell ist bezüglich des Artikels auch
die empirische Stoßrichtung positiv zu beurteilen. Alles in allem handelt es
sich also um einen empfehlenswerten, für die Forschung hilfreichen Artikel.
8.4.
Thomas Suster (Brugman, 2006)
Im Zuge der Erarbeitung des Referates hab
ich mich mit dem Artikel "Wisdom and Aging" von Brugman (2006) und
dem enzyklopedischen Eintrag von Staudinger (2007). In dieser Reflexion will
ich mich jedoch auf den erstgenannten beschränken, da er mir auf der einen
Seite gut gelungen erscheint, bei genauerem hinsehen aber doch einige Schwächen
aufweist.
Beim ersten durchlesen, war ich von der
großen Anzahl an Theorien zum Thema Weisheit überrascht. Und ich hatte auch
sofort meine "Favoriten" im Auge. Meacham's Theorie bzw. die
Reflective Judgment Theorie von Kitchener schienen mir ein brauchbares Gerüst
für die Konstruktion einer persönlichen Theorie von Weisheit zu sein. Speziell
Meachams Theorie bestach durch ihre Klarheit und Einfachheit. Und schon wieder
hat Ockhams Rasierklinge einen perfekten Schnitt geliefert. Als ich ein paar
Tage später einem Studienkollegen von dieser Theorie erzählen wollte, hatte ich
aber Schwierigkeiten, ihm diese zu erklären. In meinen Englischkenntnissen war
aber schnell ein Schuldiger gefunden und ich setzte mich am nächsten Tag ein
weiteres Mal über den Artikel. Da aber selbst nach mehrmaligen durcharbeiten,
die Theorie noch nicht richtig erschien gab es zwei Möglichkeiten: (i) die
Theorie widerspricht sich, (ii) Brugman widerspricht sich. Auf Seite 452 definiert
Brugman Meachams Theorie als spezifische Ratio (Verhältnis) zwischen dem was
eine Person weiß und dem was eine Person weiß das sie nicht weiß. Weiters führt
er aus dass sich die Position dieser beiden Dimensionen zueinander ändern kann,
was wenn es ungleichmäßig geschieht zu Weisheitsverlust führt. Weisheit besteht
also darin die Balance zwischen diesen beiden Dimensionen zu finden. Je kleiner
die Differenz zwischen meinem Wissen und dem Wissen über Sachen die ich nicht
weiß ist, desto weiser bin ich. Direkt
danach fasst Brugman das bisher besprochene überraschenderweise wie folgt
zusammen: "His [Meacham’s] wisdom model consist of two dimensions: the
age-independent core of wisdom, or the balance between certainty and doubt, and
an age-dependent dimension, labelled quality, or the profoundness of wisdom
..." Hier spricht Brugman plötzlich von zwei komplett neuen, bisher
noch nicht erwähnten Dimensionen, die die zuvor besprochenen in der ersten
zusammenfassen. Nach diesem Absatz streicht Brugman heraus, dass unter dieser
Sichtweise Personen weise geboren werden und mit dem Alter unweiser werden.
Für Meacham spielt aber auch faktisches
Wissen eine Rolle. Jetzt stellt sich für die Frage, wie dieses faktische Wissen
mit der zuvor getätigten Aussage das Babys weise geboren werden vereinbar ist.
Hier hat Brugman meines Erachtens wichtige Teile Meachams Theorie weggelassen
oder Meacham hat seine Theorie nicht ganz durchdacht.
Sehr gut gelungen fand ich den Abriss über
philosophische Theorien, bzw. die Untersuchung der bisherigen Forschung. Als
kleinen Kritikpunkt, sei mir noch erlaubt anzumerken, dass ich mir durch den
Titel Weisheit und Alter mehr übers Alter und nicht nur dessen Zusammenhang mit
Weisheit vorgestellt hätte.
Literatur
Aristoteles. Nikomachische Ethik [Online
im Internet]. URL: http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=73&kapitel=1
[23.11.07]
Brugman G. M., & Schaie W. (2006). Wisdom and Aging. In J. E. Birren,
& W. Schaie (Eds.), Handbook of Psychology and Aging (pp. 445 -
476). Amsterdam.
Kohlberg, L. (1969). Stage and sequence: The cognitive-developmental
approach to socialization. In G. A. Goslin (Eds.), Handbook of socialization
theory and research (pp. 347-380). Chicago:
Rand McNally.
Kunzmann, U. (2004). Approaches to a Good Life: The
Emotional-Motivational Side to Wisdom. In P. Alex Linley & Stephen Joseph
(Hrsg), Positive Psychology in Practice
(S. 504- 516). Hoboken, N.J.: Wiley.
Ryan S. (2007). Wisdom. In E. N.
Zalta (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/archives/spr2007/entries/wisdom/.
Staudinger
U. M., & Dörner J. (2007). Wisdom.
In J. E. Birren (Eds.), Encyclopedia of Gerontology (pp. 674-683). Amsterdam.
Sternberg R. J. (1998). A Balance
Theory of Wisdom. Review of General Psychology, 2 (4), pp. 347-365.
